美媒:试验研究发现惩罚并非促进合作有效手段

2021-07-13 芒果云 手机版
浏览

美媒:试验研究发现惩罚并非促进合作有效手段

2018-01-20 14:09:33 | 人围观 | 发布:网友


网站广告

 


参考消息网1月2日报道 美媒称,社会困境试验显示,惩罚或许不能作为使社会成员为共同利益而合作的有效手段。

据美国每日科学网站2017年12月27日报道,研究人类行为的游戏显示,为推动玩家之间合作,惩罚并非有效手段。

报道称,人类社会通过构建合作性伙伴关系维持稳定。但是,合作通常是有代价的。例如,一个人花时间发警报,提醒团体其他成员危险即将来临,可能会失去保全自己的宝贵时间。目前尚不清楚为什么自然选择在本身自私的个人之间倾向于合作。

在理论研究中,惩罚常常被看做强迫人们进行更多合作的手段。为了检验这个理论,一批国际研究学者进行了“社会困境试验”。这支团队研究了在人员网不变的情况下,如果把惩罚作为可选项,是否有助于改善整体合作水平。

他们使用了常用的“囚徒困境”游戏。225名学生分为3个试验小组,分别玩50轮游戏。

第一组每个学生每轮与2个不同的对手游戏。学生们可以选择“合作”或“叛变”,并根据综合选择得分。如果一名学生和两名对手选择“叛变”,则这名学生得0分。如果他们都选择“合作”,这名学生得4分。如果只有一名学生选择叛变,其他两人选择合作,那么这名学生得8分。

第二组在每个方面都与第一组相同,只不过50轮游戏对手不变,从而可了解彼此的性格特点。

第三组搭档也不变。不过引入了新选项:惩罚。选择惩罚,惩罚者少量减分,被惩罚者减分较多。

游戏结束时计算总分,根据得分给予学生们相应的金钱报酬。

试验预期是,人们与同样的对手玩几轮游戏后,会看到合作的好处是可以获得更多分数。推出惩罚作为选项的基本意思是:如果你不和我合作,我就会惩罚你。理论上来说,使用这一选项应该会增加合作。

研究人员发现,一直更换对手的组别与固定对手组别相比,合作较少,分别为不到4%与38%。固定对手组别成员能确定哪些成员乐于合作,从而使所有参与者都获得更高平均报酬。

不过令人惊讶的是,增加惩罚作为选项并不会提高合作水平(37%)。这个试验小组最后获得的平均金钱回报也远低于固定对手组。有趣的是,与固定对手组相比,惩罚小组的叛变较少;一些玩家用惩罚替代了叛变。